О ДОСТОВЕРНОСТИ ВЫВОДОВ СУДА ПРИ ПРОВОЗГЛАШЕНИИ ПРИГОВОРА В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ

В статье анализируются нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регулирующие процесс доказывания по уголовному делу. В УПК РФ по сравнению с УПК РСФСР 1961 г. содержатся нормы, закрепляющие правила доказывания по уголовному делу не способствующие установлению субъектами доказывания достоверных обстоятельств дела (п. 3 ч. 4 ст. 47, ст. 75, ст. 90 УПК РФ и др.). Закрепление в уголовно-процессуальном законе особого порядка судебного разбирательства также не ориентирует суд на установление объективной истины, следовательно, это влечет невыполнение конституционных норм, провозглашающих человека, его права и свободы высшей ценностью и, как результат, недостижение назначения уголовного судопроизводства России, обозначенного в ст. 6 УПК РФ. Особый порядок судебного разбирательства, созданный для экономии средств, затрачивающихся на судебное производство, чужд российской правовой системе. Правила, регулирующие данный порядок судебного разбирательства, допускают высокую степень вероятности сделан ных судом выводов по уголовному делу. Суд, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, провозглашает приговор, не исследуя в судебном заседании доказательства устно и непосредственно, что влечет установление по преступлениям небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям, формальной истины. В этой связи показательна законодательная инициатива Верховного Суда РФ, предлагающего исключить тяжкие преступления из категории уголовных дел, рассматривающихся в особом порядке, так как согласно позиции Высшего Суда, гарантировать защиту интересов потерпевших, затрагиваемых при рассмотрении данных дел, возможно только в общем порядке.

достоверность, объективная истина, формальная истина, процесс доказывания, цель доказывания, итоговое решение

1. Собрание законодательства Российской Федерации от 7 июля 2003 г. - № 27 (часть I). - Ст. 2706

2. Александров, А. С. Состязательность и объективная / [Текст] А. С. Александров // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2012. - № 3. - С. 142-157; Баев, О. Я. Под флером объективной истины (о Законопроекте «Об объективной истине в уголовном судопроизводстве») [Текст] / О.Я. Баев // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2012. - № 2 (13). - С. 394-410

3. Верховный Суд Российской Федерации. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.supcourt.ru, свободный

4. Володина, Л. М. Уголовное судопроизводство: состояние и проблемы развития [Текст] / Л. М. Володина // Вестник экономической безопасности. - 2016. - № 5. - С. 86-89

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 11 апреля 2019 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.supcourt.ru, свободный

6. Правовая позиция Федеральной палаты адвокатов РФопроекте федерального закона № 690652-7 «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https: // www.fparf.ru, свободный

7. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https:// www.sledcom.ru, свободный

8. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации [Текст] / Под ред. П.А. Лупинской. - М., 2001. - 693 с