ON THE RELIABILITY OF THE COURT'S CONCLUSIONS WHEN PRONOUNCING A SENTENCE IN A SPECIAL ORDER

The article analyzes the norms of the criminal procedure legislation of the Russian Federation that regulate the process of proving a criminal case. In the code, compared to the RSFSR code of criminal procedure of 1961, contains provisions concerning the rules of evidence in a criminal case, not conducive to the establishment by the subjects of proving reliable circumstances of the case (clause 3 of part 4 of article 47, article 75, article 90 code of criminal procedure, etc.). Enshrined in the criminal procedure act a special court order proceedings also does not guide the court to establish the objective truth, therefore, it entails failure to comply with constitutional norms, proclaims the person, its rights and freedom Supreme value, and as a result, failure to achieve the purpose of criminal proceedings of Russia, identified in article 6 of the code of criminal procedure. The special procedure of judicial proceedings, created to save money spent on judicial proceedings, is alien to the Russian legal system. The rules governing this procedure of trial allow for a high degree of probability of conclusions reached by the court in a criminal case. The court, with the consent of the defendant with the charge against him, declares the verdict, without examining the evidence orally and directly in the court session, which entails the establishment of the formal truth for crimes of small, medium gravity and serious crimes. In this context, significant legislative initiative of the Supreme Court of the Russian Federation, offering to exclude serious crimes from the category of criminal cases dealt with in a special manner, as, according to the position of the Supreme Court, to protect the interests of the victims involved in the review of the cases, is possible only in a General manner.

reliability, objective truth, formal truth, proof process, purpose of proof, final decision

1. Собрание законодательства Российской Федерации от 7 июля 2003 г. - № 27 (часть I). - Ст. 2706

2. Александров, А. С. Состязательность и объективная / [Текст] А. С. Александров // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2012. - № 3. - С. 142-157; Баев, О. Я. Под флером объективной истины (о Законопроекте «Об объективной истине в уголовном судопроизводстве») [Текст] / О.Я. Баев // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2012. - № 2 (13). - С. 394-410

3. Верховный Суд Российской Федерации. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.supcourt.ru, свободный

4. Володина, Л. М. Уголовное судопроизводство: состояние и проблемы развития [Текст] / Л. М. Володина // Вестник экономической безопасности. - 2016. - № 5. - С. 86-89

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 11 апреля 2019 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.supcourt.ru, свободный

6. Правовая позиция Федеральной палаты адвокатов РФопроекте федерального закона № 690652-7 «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https: // www.fparf.ru, свободный

7. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https:// www.sledcom.ru, свободный

8. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации [Текст] / Под ред. П.А. Лупинской. - М., 2001. - 693 с