В статье анализируются нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регулирующие процесс доказывания по уголовному делу. В УПК РФ по сравнению с УПК РСФСР 1961 г. содержатся нормы, закрепляющие правила доказывания по уголовному делу не способствующие установлению субъектами доказывания достоверных обстоятельств дела (п. 3 ч. 4 ст. 47, ст. 75, ст. 90 УПК РФ и др.). Закрепление в уголовно-процессуальном законе особого порядка судебного разбирательства также не ориентирует суд на установление объективной истины, следовательно, это влечет невыполнение конституционных норм, провозглашающих человека, его права и свободы высшей ценностью и, как результат, недостижение назначения уголовного судопроизводства России, обозначенного в ст. 6 УПК РФ. Особый порядок судебного разбирательства, созданный для экономии средств, затрачивающихся на судебное производство, чужд российской правовой системе. Правила, регулирующие данный порядок судебного разбирательства, допускают высокую степень вероятности сделан ных судом выводов по уголовному делу. Суд, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, провозглашает приговор, не исследуя в судебном заседании доказательства устно и непосредственно, что влечет установление по преступлениям небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям, формальной истины. В этой связи показательна законодательная инициатива Верховного Суда РФ, предлагающего исключить тяжкие преступления из категории уголовных дел, рассматривающихся в особом порядке, так как согласно позиции Высшего Суда, гарантировать защиту интересов потерпевших, затрагиваемых при рассмотрении данных дел, возможно только в общем порядке.
The article analyzes the norms of the criminal procedure legislation of the Russian Federation that regulate the process of proving a criminal case. In the code, compared to the RSFSR code of criminal procedure of 1961, contains provisions concerning the rules of evidence in a criminal case, not conducive to the establishment by the subjects of proving reliable circumstances of the case (clause 3 of part 4 of article 47, article 75, article 90 code of criminal procedure, etc.). Enshrined in the criminal procedure act a special court order proceedings also does not guide the court to establish the objective truth, therefore, it entails failure to comply with constitutional norms, proclaims the person, its rights and freedom Supreme value, and as a result, failure to achieve the purpose of criminal proceedings of Russia, identified in article 6 of the code of criminal procedure. The special procedure of judicial proceedings, created to save money spent on judicial proceedings, is alien to the Russian legal system. The rules governing this procedure of trial allow for a high degree of probability of conclusions reached by the court in a criminal case. The court, with the consent of the defendant with the charge against him, declares the verdict, without examining the evidence orally and directly in the court session, which entails the establishment of the formal truth for crimes of small, medium gravity and serious crimes. In this context, significant legislative initiative of the Supreme Court of the Russian Federation, offering to exclude serious crimes from the category of criminal cases dealt with in a special manner, as, according to the position of the Supreme Court, to protect the interests of the victims involved in the review of the cases, is possible only in a General manner.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.