Проблема исследования заключается в обосновании возможности использования тематического апперцептивного теста для выявления индивидуальных особенностей студентов при развитии конструктивного поведения будущих тренеров. Целью нашего исследования является изучение эффективности использования ТАТ как средство выявления индивидуальных особенностей студентов в процессе формирования конструктивного поведения. Методология. Исследование проводится на основе методов педагогического наблюдения, педагогического эксперимента. Результаты: Для выявления индивидуальных особенностей студентов - логичности и самостоятельности решения конфликтных ситуаций, мы использовали модифицированный вариант тематического апперцептивного теста. Об уровне проявления этих особенностей мы судили по степени их выраженности и оценивали в баллах от 4 до 1 (четыре уровня). В процессе исследования нами были выделены уровни сформированности конструктивного поведения студентов физкультурного вуза. Критерии выявления уровней сформированности конструктивного поведения студентов определялись от анализа фактического материала конфликтной ситуации. Мы выделили четыре уровня сформированности конструктивного поведения студентов. Четвертый уровень оценивался в 4 балла и характеризовался нами как оптимальный. Данный уровень отличается оптимальным развитием конструктивного поведения, студент полностью осознает условия ситуации, выполняет глубокий анализ причин поступков спортсменов, выносит правильное и обоснованное решение. Третий уровень. Достаточный уровень развития конструктивного поведения, отвечают условиям, когда студенты проявляют творческий подход и дают правильное решение, но оно опирается на частично необоснованные факты, о которых в ситуации не говорится. Как правило, это случаи из их жизни, литературы, спорта, интернета, которые тронули испытуемого и в данный момент определили его взгляд на конфликт студенты на данном уровне давали краткий анализ ситуации, решение правильное, но не обосновано (3 балла). Второй уровень (допустимый): короткий, хотя логичный анализ ситуации, в решении ситуаций присутствовали нарушения последовательности, привнесение примеров из личной жизни, которое не дает возможности объективно разобраться в предложенной ситуации. При решении конфликтных ситуаций предложенное решение не обосновалось, причины не анализировались. Студенты, которые давали решения на данном уровне не умели доказывать свои рассуждения (2 балла). Первый уровень (критический (деструктивный): полное неумение разобраться в ситуации, выдвижение ложных положений при полном неумении доказать выдвинутое положение, построить обоснование и логическое рассуждение. Как правило, решение носило антипедагогический характер. Выводы: Индивидуальные особенности, проявившиеся на разных уровнях сформированности конструктивного поведения, заключаются в следующем: Решения на «оптимальном» (IV) уровне даются без «уходов». На остальных уровнях преобладают различные варианты «уходов»: подменяющий «уход» на «достаточном» (III) уровне; формальное построение на «допустимом» (II) уровне, описательный, подменяющий и разветвленный «уходы» на «критическом» (I) уровне. На «оптимальном», «допустимом» и «критическом» уровнях преобладает действенная позиция испытуемых. Но на «критическом» уровне проявились все четыре позиции (действенная, созерцательная, агрессивная, пассивная).
The problem of the research is to justify the possibility of using a thematic apperceptive test to identify individual characteristics of students in the development of constructive behavior of future coaches. The purpose of our research is to study the effectiveness of using TAT as a means of identifying individual characteristics of students in the process of forming constructive behavior. Methodology. The research is based on the methods of pedagogical observation and pedagogical experiment. 47 Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий № 2 (34) 2020 Results: to identify individual characteristics of students - the logic and independence of solving conflict situations, we used a modified version of the thematic apperceptive test. We judged the level of manifestation of these features by their degree of expression and rated them in points from 4 to 1 (four levels). In the course of the research, we have identified the levels of formation of constructive behavior of students of physical education institutions. Criteria for identifying the levels of formation of constructive behavior of students were determined from the analysis of the actual material of the conflict situation. We have identified four levels of formation of constructive behavior of students. The fourth level was rated at 4 points and was characterized by us as optimal. This level is characterized by the optimal development of constructive behavior, the student is fully aware of the conditions of the situation, performs a deep analysis of the reasons for the actions of athletes, makes a correct and reasonable decision. Third level. A sufficient level of development of constructive behavior, meet the conditions when students are creative and give the right decision, but it is based on partially unsubstantiated facts, which are not mentioned in the situation. As a rule, these are cases from their life, literature, sports, the Internet that touched the subject and at the moment determined his view of the conflict. students at this level gave a brief analysis of the situation, the decision is correct, but not justified (3 points). The second level (acceptable): a short, although logical analysis of the situation, in solving situations there were violations of sequence, bringing examples from personal life, which does not allow you to objectively understand the proposed situation. When resolving conflict situations, the proposed solution was not justified, and the reasons were not analyzed. Students who gave solutions at this level were not able to prove their reasoning (2 points). The first level (critical (destructive): complete inability to understand the situation, putting forward false positions with complete inability to prove the proposed position, build a justification and logical reasoning. As a rule, the decision was anti-pedagogical in nature. Conclusions: Individual features that have shown themselves at different levels of formation of constructive behavior are as follows: Solutions at the "optimal" (IV) level are given without "leaving". At the other levels, various variants of "care" prevail: substituting "care" at the " sufficient "(III) level; formal construction at the" acceptable "(II) level; descriptive, substituting and branched" care "at the" critical " (I) level. At the" optimal"," acceptable "and" critical " levels, the effective position of the subjects prevails. But at the" critical " level, all four positions (effective, contemplative, aggressive, and passive) were revealed.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.